1: 名無し
せやろ?

2: 名無し
モビルスーツの性能の差が

3: 名無し
パイロット次第や

4: 名無し
戦いは数だよ

5: 名無し
>>4
ビグザムで充分やぞ
6: 名無し
設定どうりのスペックなら強いやろ

7: 名無し
設定とかいうチート

8: 名無し
ミノフスキー粒子が悪いよミノフスキー粒子がー

10: 名無し
>>8
ミノフスキー粒子なくてもレーダー使えなくなる兵器とか作ればええんやで

11: 名無し
>>10
レーダー使えなかったら現在地も相対値もわからん目視のみになるで
上下左右360度敵を探してる間に戦艦あたりからのビームであぼん

12: 名無し
>>11
戦艦さんはどうやって狙いつけてるんですかね…

13: 名無し
>>12
そら目視に決まっとるやん
遠距離に居るから視野が広角画面内の動くもので味方じゃないものは攻撃や
たまにミスってフレンドリィファイアもご愛敬

16: 名無し
>>13
遠くにいるハエみたいな小型機を目視で撃ち落とすのと
遠くにいる大型戦艦を目視で攻撃するって考えたら戦艦よりモビルスーツとか戦闘機の方が有利になるやろ

19: 名無し
>>16
ハエみたいな小型機の群れとの乱戦中にか?
こんな感じで考えて行ったら無人の砲台をばら撒くのが一番になりそうやけどな

14: 名無し
>>12
ニュータイプやぞ

9: 名無し
ミノ粉が無ければステルス爆撃されて終わり

15: 名無し
ブリッツガンダム
デスティニーガンダム

17: 名無し
まずどうやって状態を維持するかだよな。ビーム兵器ないし実弾使ったら自分がふっとぶんやろ?

18: 名無し
>>17
マ?
やっぱり現実ってクソだわ

20: 名無し
やっぱりマクロス見たいになるんかね?

コメント一覧

    • 1.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 01時23分06秒
    • ID:b3441a0f6e
    • 現実持ちだしたら非効率の塊だってすぐ気づきそうだが
    • 2.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 01時33分44秒
    • ID:2463f84fb4
    • そもそもAMBACなんか『ほぼ』効果ないからな
      まったくない効果がないってわけじゃないけど、作用と反作用はロスをのぞけば結局同じ。敵に向けて腕を動かせば胴体は逆に動く
      人型は不便だぞ
    • 3.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 02時50分52秒
    • ID:ef2bf2686c
    • 頭の無反動砲はあほっぽいけど、ボールとかすごい理に適ってるんじゃなかろうか

      全方位最低限の被弾面積に回転のしやすさ
    • 4.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 05時19分39秒
    • ID:52cbe1c2da
    • ※3
      全方向に装甲やスラスター均等化とか微妙だぞ、どの方向も装甲が薄く、位置取り用の機動力も低いって事だし
      射撃する方向の投影面積を少なくし、そっち方向を分厚く装甲化するに越した事ない

      つまり理想的には大型可動砲1門+ロケット型で先端の装甲を分厚くだ
      より3次元戦闘に対応するなら、側面(上下右左)の内1方向も装甲化して、側面から回り込む相手に側面装甲向けながら応対するって手もありだな
    • 5.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 06時37分09秒
    • ID:f2f089022f
    • ※4微妙というか平面じゃねえからそうせざるえないと思うが
    • 6.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 10時54分46秒
    • ID:760da2efa0
    • 根本的に「宇宙空間での戦闘」自体が
      戦闘機がああだのMSがどうだの戦闘ポッドがこうだのって
      レベルにすらならないぐらいの無理筋やからな
    • 7.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 12時58分15秒
    • ID:90f10bdaf4
    • 科学的に否定する奴等って、「理想の兵器を知ってる」訳じゃないんだよ
      今ある技術に照らしてケチ付けるだけで未知の技術に適応出来ない
    • 8.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 13時07分56秒
    • ID:0811ca6bb3
    • 宇宙での戦闘なんて想像もできん
      広いよ
      上下ないよ
      空気及び抵抗一切ないよ
      遠近感なくすよ
      宇宙服に加え機械の隙間に挟まって作業なんて閉塞感で発狂もんだよ
      心身ともに訓練重ねたエリートがなるんだよ宇宙飛行士
      想像できんにもほどがあるよ
    • 9.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 14時03分30秒
    • ID:52cbe1c2da
    • ※5
      その論理なら平面戦闘だって全方向に装甲や駆動力を均一化するべきだろ?
      回り込みとかは平面戦闘でも起きるんだし

      けど実際には敵の方向いて戦闘する以上、正面が一番被弾率高くなってそこを重点防御すべきなのは変わらんのだよ
      これに関しては宇宙でも変わらん、特に遠距離射撃重視のボールとかなら
    • 10.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 19時07分37秒
    • ID:29e91bf83a
    • ※7
      現実の話してんのに未知の架空技術組み込んだらそれもう現実の話じゃないだろアホかよ
    • 11.名無しのパイロット
    • 2017年11月16日 20時20分08秒
    • ID:09d2df9398
    • GNドライブを持つMSならOKじゃね
    • 12.名無しのパイロット
    • 2017年11月17日 05時33分14秒
    • ID:39e57e60c0
    • 目視戦闘が主ならより巨大な光学捜索センサーを装備できる大型艦が圧倒的に有利やろなぁ
      ペイロードや電力に限りがあるMSに積めるFCSより高性能なものを戦艦は装備できるんやし。

      更にMSは機体の操縦制御+目標の捜索+選定+照準予測+諸々のダメコンをワンオペでこなさなきゃならんが戦艦はマンパワーで解決、それぞれの制御に集中できる。
      現代の所謂マルチロールと呼ばれる戦闘機も諸般の制御をコンピューターに任せることで可能となったから普及したが、
      それでも専用のオペレーターを乗せた専用機には能力で劣るんや。
      ミノ粉環境下じゃ管制機からの戦闘指揮なんて望めないしな。
      MS自体が使い物にならないという前提を抜いてもロマン成分がなければ小型単座機は宇宙戦艦相手に勝ち目はねえぞ
    • 13.名無しのパイロット
    • 2017年11月17日 05時41分39秒
    • ID:39e57e60c0
    • 戦史を紐解いても戦闘艦に対する航空攻撃はWW2後半で既に自殺行為みたいな扱いになっとるやで。
      戦術や戦訓が足りなかったから最初期は航空機のほうが有利やったが、きちんと研究し対策されでばそれも覆されるという先例やね。
    • 14.名無しのパイロット
    • 2017年11月17日 07時49分38秒
    • ID:49439215ea
    • ※9
      実際には敵の方向いて戦闘する
      》それが大変だから球型云々のツッコミなんだけどなあ
    • 15.名無しのパイロット
    • 2017年11月17日 22時09分48秒
    • ID:1bf6c1aa54
    • ※14
      敵の方向いて射撃するなら可動砲台で十分な良い訳だが
      あと座標移動しない様な回転運動って殆ど推力要らんぞ
      宇宙飛行士の例とか見りゃ良いけど、かなり簡単かつ高速でできる

コメント投稿

コメントする
名前
コメント