フルバーニアン

1:名無し
宇宙で可変MSってメリットないだろ
2:名無し
機動性変わるのかあれ?
6:名無し
>>2
推力がくそ高い
3:名無し
フルバーニアンてフリーダムに勝てんの?
4:名無し
可変機は地上用なんじゃね?(適当)
6:名無し
>>4
オプションないと飛べないリゼルって一体……
14:名無し
>>6
MA形態に近いからセーフな!(謎理論)
7:名無し
>>6
なら推力が高いことがメリットじゃん
10:名無し
>>7
フルバーニアンの話じゃないの?
11:名無し
>>10
可変の話だよ?
18:名無し
>>11
推力高い+任意の向きに噴射できる点でフルバーニアンの方が上な訳だが
20:名無し
>>18
可変式は任意の向きに噴射できんの?
22:名無し
>>20
スラスター一ヶ所に集めてるんだからできない
23:名無し
>>22
なるほど
24:名無し
>>22
つまり全方向に噴射グチ作れば・・・

見た目カッコ悪いな
27:名無し
>>24
それアレックス
28:名無し
>>27
ウニみたいなの想像してた
5:名無し
噴射する角度が変わるンじゃない?
8:名無し
>>5
確かに直線のスピードは上がるがそれはフルバーニアンも同じ
12:名無し
前面投影面積が小さくなるから一撃離脱戦法には良いのではなかろうか
15:名無し
>>12
直線的な機動になってその分当たりやすそうなのは突っ込んだら負け?
13:名無し
モビルスーツっていろんな試行錯誤試して開発されていくよな、ジョジョのカーズみたいに帰れずに延々とさまよってる試作機もあるかもな
16:名無し
宇宙空間だったら、腕が鎌でもOKだし。
21:名無し
ひ、表面積を減らせますし…
25:名無し
真上や真下から見てごらん
17:名無し
なあ、むしろMAの方が有力なのでは……?
26:名無し
>>17
まあ操縦と火器管制を分担する複座式のMAが一番効率良さそう

コメント一覧

    • 1.名無しのパイロット
    • 2018年04月01日 19時42分58秒
    • ID:c43e561ee6
    • MSでもMAでも急な方向転換なんて中の人が耐えられないから耐G性能の差で優劣が決まる
    • 2.名無しのパイロット
    • 2018年04月01日 19時56分53秒
    • ID:f7dcdfecf0
    • 現状でやれること全部突っ込んだ実験機と、制式採用を前提として設計してる可変機を比べてもなぁ.
    • 3.名無しのパイロット
    • 2018年04月01日 21時10分26秒
    • ID:a0b5815d4c
    • 設定的に考えるとムーバルフレームないから、関節可動域とダメージコントロールで劣るんだよな
      その特性上、運動性は勝ってるけど、白兵武器戦では負けるんじゃね

      あとあのバーニアユニットがコスト高くて正式採用されなかった、とかありそう
    • 4.名無しのパイロット
    • 2018年04月01日 23時57分07秒
    • ID:f233a431c6
    • 総推力見れば分かるけど
      良くて2Gくらい、フルバーニアンですら3Gしか出せないから
      人間の耐G性能には程遠いGしか出せないよ
      羽があって大気圏内で空力利用できるなら10Gとか出せるかもしれんが
      宇宙空間では完全に推力分のGしか出せない
    • 5.名無しのパイロット
    • 2018年04月02日 01時49分13秒
    • ID:65c3edbd5a
    • 大出力のバーニアを全方向に吹かして強引にぶん回す機体だからパイロットの負担はヤバいし推進剤の消耗も大きい。
      純粋な運動性能だけに注目すれば後発の機体にも引けを取らないかもしれないが扱いにくいし稼働時間にも疑問が残る。
      その点第二世代の機体はムーバブルフレームの採用で可動域が広かったりAMBAC肢を増やすことで推進剤に頼らず運動性能を高めた機体が多い。
      何もパワーを高めることだけが進歩ではない。
    • 6.名無しのパイロット
    • 2018年04月02日 07時42分15秒
    • ID:f61be46ee2
    • ※3
      >あとあのバーニアユニットがコスト高くて正式採用されなかった、とかありそう
      それが後のリックディアスや百式の背中にあるやつだぞ
    • 7.名無しのパイロット
    • 2018年04月02日 07時47分16秒
    • ID:6e36b746d1
    • ※4
      劇中で9G出てる台詞がある
    • 8.名無しのパイロット
    • 2018年04月02日 23時24分57秒
    • ID:c329acc4b9
    • 「可変」自体が、たださえ「人型」が「?」なのに余計なギミックを加えて、せっかく「人型」に意味を与えようとしているのを全否定していて、ちょっと何言っているかわかんない。

コメント投稿

コメントする
名前
コメント